

O ECO, megafone do aparelho mediático financiado pelo estado, amplifica a narrativa do governo ao publicar a rejeição do IVA Zero para bens alimentares, vendendo a ideia de que medidas transversais são "injustas" porque beneficiam os ricos - como o "bife Wagyu do Cristiano Ronaldo". Na realidade, o que o artigo embrulha é a normalização de um sistema fiscal que já extrai a maior fatia do rendimento dos mais pobres através de impostos indiretos e contribuições, enquanto o estado se recusa a aliviar a carga sobre quem mais sofre com a inflação monetária que ele próprio alimenta. A perspetiva libertária expõe a falácia: o problema não é o "benefício" aos ricos, mas sim o roubo coercivo de todos os contribuintes para sustentar a máquina burocrática que o ministério das finanças defende.
Conteúdo difundido por uma fonte financiada, protegida ou condicionada pelo estado, usado para normalizar coerção, burocracia e dependência política.
Análise Libertária
O ECO amplifica mais uma vez a coreografia política entre o governo e a oposição, normalizando a premissa de que o estado tem o direito de tributar o consumo. O ministro das Finanças, Joaquim Miranda Sarmento, rejeita a proposta do PS para o IVA Zero com o argumento de que beneficia os ricos, exemplificando com o bife Wagyu do Cristiano Ronaldo. A discussão sobre quem deve ou não pagar impostos é uma distração que legitima o confisco sistemático de propriedade privada. O verdadeiro problema não é a seletividade da medida, mas a existência do próprio imposto, que representa uma transferência coerciva de recursos dos cidadãos para o estado.
O ministro invoca o Fundo Monetário Internacional e a Comissão Europeia para justificar a sua posição, como se estas instituições fossem autoridades morais em matéria fiscal. "O Fundo Monetário Internacional vem também dizer outra coisa: medidas que sejam generalizadas, a maioria do benefício vai ser capturado por aqueles que têm maiores rendimentos", cita Sarmento. Ignora-se que o IVA, seja zero ou a 23%, é sempre um imposto sobre o consumo que penaliza desproporcionalmente quem tem menos capacidade de escolha. A burocracia de Bruxelas e de Washington não tem legitimidade para definir o que é justo, pois ambas são produtos do mesmo sistema de tributação e regulação.
A anedota do bife Wagyu do Cristiano Ronaldo serve para desviar a atenção do facto de que o estado não tem o direito de tributar ninguém, rico ou pobre. Quarenta anos de IVA são quarenta anos de confisco legalizado, independentemente da taxa aplicada. O ministro sugere que os ricos não precisam de "apoio", mas a verdade é que o estado não deveria estar a "apoiar" ninguém com dinheiro que roubou a todos. A discussão sobre a progressividade fiscal é uma manobra para manter o sistema intacto, enquanto se finge que o problema é a distribuição dos benefícios.
O governo compara o apoio orçamental português com o espanhol, usando percentagens do PIB para mostrar que Portugal está entre os cinco países da União Europeia com mais "apoio" face à crise do Irão. "Portugal está nos cinco países da União que, em percentagem do PIB, mais apoio tem face a esta crise do Irão", afirma Sarmento. O que o ministro chama "apoio" é, na verdade, dinheiro retirado à força dos contribuintes e redistribuído por critérios políticos, distorcendo os preços e o cálculo económico. A crise do Irão é usada como pretexto para expandir a despesa pública, que nunca é reduzida quando a crise passa.
Miranda Sarmento destaca que o governo espanhol tem um défice de 2,4% do PIB, enquanto Portugal apresenta um superávite de 0,7%, e que a carga fiscal espanhola é superior. Esta comparação é irrelevante do ponto de vista da liberdade individual: ambos os estados são máquinas de confisco que impedem o florescimento do mercado livre. A suposta "responsabilidade orçamental" portuguesa significa apenas que o estado português é mais eficiente a extrair riqueza dos cidadãos, não que seja mais justo ou menos opressivo. O superávite é o excedente de roubo sobre a despesa.
O PS insiste no IVA Zero para um cabaz básico, mas o governo rejeita a medida por considerar que beneficia mais quem comercializa e distribui. Ambos os lados partem do pressuposto errado de que o estado deve intervir nos preços dos alimentos, ignorando que a fixação administrativa de preços distorce os sinais do mercado e cria escassez. O IVA Zero não resolve o problema de fundo: a tributação do consumo é um ato de coerção que viola o direito à propriedade privada. A discussão sobre "quem beneficia" é uma cortina de fumo para evitar questionar a legitimidade do imposto.
O ministro usa a academia como autoridade, citando o colega Pedro Brinca, para dar credibilidade ao argumento. A economia académica mainstream, incluindo a do FMI e da Comissão Europeia, está profundamente enraizada no paradigma keynesiano que justifica a intervenção estatal como necessária para a estabilidade económica. Esta visão ignora a teoria austríaca do ciclo económico, que demonstra como a expansão monetária e a manipulação das taxas de juro criam bolhas e crises. A crise do Irão é um choque externo, mas a resposta do estado - mais impostos, mais despesa, mais regulação - agrava o problema.
A conclusão inevitável é que o sistema fiscal português, seja com IVA Zero ou com taxas elevadas, é um instrumento de coerção que empobrece a sociedade. Enquanto o estado continuar a tributar o consumo, o trabalho e o investimento, os cidadãos serão sempre vítimas de um confisco que nenhuma medida paliativa pode corrigir. A verdadeira liberdade económica exige a abolição de todos os impostos sobre a produção e o consumo, e a devolução do dinheiro aos seus legítimos proprietários. O bife Wagyu do Cristiano Ronaldo é apenas um símbolo de um sistema que trata todos como súbditos, não como pessoas livres.
Concordas com estas ideias?
Junta-te a quem defende a verdadeira liberdade em Portugal!
Partilha este artigo com:
- O contribuinte que desconfia do discurso do governo — vai perceber como o ministro usa o exemplo do bife Wagyu para justificar não aliviar a carga fiscal sobre todos, enquanto os pobres continuam a pagar a fatura.
- O pequeno comerciante ou produtor alimentar — vai entender que a rejeição do IVA Zero é uma forma de manter a máquina estatal a sugar margens, enquanto os grandes distribuidores capturam os benefícios.
- O liberal ou defensor do mercado livre — vai reconhecer que o verdadeiro problema não é o IVA Zero ser "generalizado", mas sim a existência do próprio IVA e de todo o sistema fiscal que penaliza consumo e produção.
Junta-te ao movimento do Partido Libertário!
Centenas de portugueses já se inscreveram como simpatizantes. Faz parte do movimento que está a crescer pela verdadeira liberdade em Portugal!
Informações
em 14 de maio de 2026
Conteúdo Relacionado

Dívida comum da UE: o preço que os contribuintes pagarão
Site
Climáximo rouba supermercado: Expresso amplifica propaganda climática
Site
PS que criou impostos nos combustíveis agora quer ouvir petrolíferas
Site
Governo aplica desconto de 3,55 cêntimos no ISP do diesel na próxima semana. Diesel vai subir 19 cêntimos
Site
Sete mil euros em impostos? Não. Paga-se bastante mais!
Site
Economia Numa Lição - Capítulo 5: Os Impostos Desincentivam a Produção
SiteConteúdo relacionado







